אנטיגונה, מרדני ואינטימי (7/7. לאהוב)

7וה חלק סופי: לאהוב

הרצון של המשפחה של אנטיגונה, היא לא תיתן אחיה שלא נקבר; קריאון, שלו, רוצה לתבוע את עצמו כמלך ומראה את כוחה. אנטיגונה מעדיף קשרי משפחה המגלמים אהבה לחשוף BE. קריאון יושב כוחו על ידי חתימה על מעשה של החוק חייב לבסס את סמכותה. אותה המילה המאפיינת הפעולה שלהם: הרצון. אבל הרצון לא מזהה את הרצון של אחרים, אתה עשוי לחשוב, במיוחד אם אחד מנסה להחמיא הרצון עצמו, כי רוצה שום רצון הוא פוגש אבירים. בין קריאון ואנטיגונה, זה הוא מדד הרצונות שחשוב. פָּנִים אֵל פָּנִים, אנטיגונה קריאון תגדיל את היקף מצוקת הרצונות שלהם הוא נתקל. אבל המקור של הרצון של אנטיגונה זה עדיין היום מובן? אכן, הרצון של אנטיגונה, הרצון הזה, כי הוא מבוסס על צדק, הצדק נעשה וביקר שרידי אחיו ואת האלים, רצון זה הגיוני, בגלל זה הקהילה, זה חלק מעיר ומשפחה, חזון מופחת של העיר, ואמונה, אנטיגונה נשענה לאלים לאתגר קריאון. אנטיגונה אינה מבטאת רצון אישי, מגן חוק נצחי, היא מגינה שחובתה לספר, להכריז הראשון של שום כוח כי יחשוב על זה. ממתי אנחנו שומעים מישהו ביותר עצמם במקומות ציבוריים להכריז חובתו לעלות לו בחייו? הגרועים? התרגלנו השתיקה, התפטרות זו, חוקים טרנסצנדנטי לא מספרים לנו הרבה עזבו, אז שום דבר לא מגיע סככה ובכך לתקן את החוקים שעוברים לפנינו ולהקיף אותנו כמו זבל בזרם של מים. קהילות כי חיזק את הפרט בתוך שטח שגודלו הגנו עליו ואיפשר לו לגדול התנפצו. הפרט עכשיו נראה כמו אלקטרון מטורף שיכול להיות בנוי כמו משבי רוח כי פליטה ולתפוס אותך השומר ואת אי פעם לדהות לטעום את המשמעות של חייו. חיים חברתיים בוסס על החוק והזכות רק, אבל במקום ללא גאוגרפיה מורכבת מאנשים מעל קרקע כל הזכויות שווות ולרסק בבלגן נתעב. קריאון יש את הכוח. אנטיגונה היא בתו של אדיפוס. בכל פעם כאשר הוא לא יותר מאשר, להיות בעלים, לרכוש, אנטיגונה שקל - מאז שעלינו להעריך - קטן. ההרס השיטתי של כל המטאפיסיקה מסתכם פשע נגד האנושות. אולי הגדול ביותר שידע העולם. מאז בלחיצה, אני יכול לרכוש כל אין לי צורך לדעת הרצון שלי כדי להשביע. מובן גם כי רצון הפרט הזה ששום דבר מגן התיאבון שלו מקבל שום גבולות, במיוחד לא זה שגרם לאחרים; אז מגיע קנאה, רצון מוטעה, לְהַגאִיל.

להמשיך לקרוא “אנטיגונה, מרדני ואינטימי (7/7. לאהוב)”

אנטיגונה, מרדני ואינטימי (6/7. הייעוד)

 

זה סיפורים על זהות! המילה אינה מופיעה גם האפוס היווני ולא בטרגדיה. זהותו בעת אנטיגונה נשענה על הקו ושייך לעיר. זהות היא השתרשות חלחלה. המשפחה והעיר התאספה תקן ווירטואלי במלואו מה האחרים צריכים לדעת על עצמו במהלך פגישה ראשונה. במהלך קדם, אף אחד לא מחה הזהות ולא שהותקן, ואף אחד לא החליט זהותו. הוא לא לבש את תחפושת. הגברים היו בתוך זהותם. הזהות הייתה דומה עומס, היינו צריכים להיות ראויים. היא שלטה להשתנות ולהיות. בעידן המודרני הפך את זה אתגר, כי זה הפך את הזהות יש, מעין הישג שאתה יכול להתלבש או לא לממן. בפנטזיה המודרנית שלה להאמין שאנחנו יכולים לבחור הכל כל הזמן, בעידן המודרני החליף בלהיות שיטה בלתי מתפשרת על ידי בעל. עם זאת ההיגיון הזה, יש זה אידיאולוגיה לגבולותיו: ניתן לרכוש כמה דברים, ביניהם: זוּלָתִיוּת. לחיות את זהותו, להיות מה אחד הוא, למקם את שמו, לאפשר פרטיות ולכן הידע והעמקת הווייתו, אלה הם תנאים מוקדמים לפגישה עם אחרים. ההבדל הראשון בין קריאון ואנטיגונה ממוקם במיקום זה, הקרקע שעליה בנויה במאבק, אנטיגונה המשמר מוטבע בו כי מתנה ישנה, האל, אלה שורשים המגדירים את הרשות שאליה נשענת לעמוד מול האיש הזה, הורה בן, המלך, שמתחתן כוח רצון והוא להתעוור ממנה לא לשמוע את הקול שלו, שלה הד. להמשיך לקרוא “אנטיגונה, מרדני ואינטימי (6/7. הייעוד)”

ידי קנה המידה של ערכים

הרשות איבדה את האישורים שלה יחד עם ענווה. הרשות הפך לשם נרדף כדי נוקם ונוטר, כוח המחשבה, עריץ. מה היפוך הערכים ! בעוד הרשות על פי אנטיגונה למנוע עריצות ! בעידן המודרני יש את הרושם של סמכות כי זה היה רמוס למטה על ידי גברים שהשתמשו בו ; כאשר השתמשנו סמכות. אבל יש לה את הסמכות נפגעה חוויות האסון ? ערך לא יכול להיפגע על ידי אדם. נאמנותו חורגת פטרוס הקדוש מבלי שיוכל. פידליטי נפרש על הבגידה משום שהיא מקיפה. הנאמנות הוא אשר בבגידה. בגידה לא בשום מובן אחר זה לשביעות רצונו. כל ערך גם אמר הססנות וחוסר ודאות האיש. כל ערך הוא אפוטרופוס ומחסה. אין צורך לבחור, הערך מתאים חולשתנו שכן הוא מקדים הוודאות שלנו. העולם המודרני מבלבל את הסמכות והכוח על ידי הפיכתם ללבוש אותם פצעים והעונשים אותו. היינו צריכים להסיר אלוהים מהכל. לא העתיק ולא עכשווי יבין, אבל זה לא משנה, הם לא נחשבים כלל חברה. אם אי פעם אלוהים לא עוזב, צריך להרוג. המאה עשרים רצתה זמן מות האלוהים. זה הורג את מותו של הרעיון שלו. זה יהיה שנוצר במיוחד אנתרופולוגיה חדשה המבוססת על התאבדות.

אנטיגונה, מרדני ואינטימי (3/7. גורל)

IMG_0554

 

3nd חלק : גורל

האיש לרדת מהעץ. האיש, כמו העץ, גם מוגדר היטב על ידי השורשים או פריו. האיש, כמו העץ, תלוי בגורמים חיצוניים ופנימיים להגיע לבגרות. האיש נראה כמו תא המטען המגולף על ידי הבדיקות מבוססות על השורשים ולבוש יותר או פחות פרות נאים, לטוב ולרע… הדמיון בין צמחים ואדם הוא אינסופי. מים המזין את השורשים לפרותי השקית אור שמש, חמצן שהרעיף עליו העלים, כל החיים זה אשר רץ וזורם מזכיר לנו את המצב האנושי כל כך בלתי נסלח. העץ הוא מטאפורה המשפחה. שתיל פירות ועלים, מטאפורה בהיסטוריה של האדם ואת המשפחה גדלה. מה פיות רעות נהל את הלידה של שמשפחתו Labdacides אנטיגונה יורדת? כל במצפון נקי היום יראה אסון וכן הסבר פתולוגי של החלטות אנטיגונה. איך הוא פרי גבורה זו אנטיגונה הקטן הזה גדל על גזע עץ כל כך מלא צלקות וחבלות? הנשימה וגורל מדריך רצוף ומש' אטומה, פתאום, אנטיגונה הוא שוחרר מבית בכתונת משוגעים זה, משחרר משפחתו בכתונת משוגעים זה, היא גברה על חולצה, ומשלים לפטר גורל. איזה נס! ממרחק, נצמד הסניף שלהם, שתי יריעות עדיין נראות זהות, זאת פשוט להתקרב כדי לראות איך הם שונים. להמשיך לקרוא “אנטיגונה, מרדני ואינטימי (3/7. גורל)”

אנטיגונה, מרדני ואינטימי (2/7. ההלוויה)

IMG_0959-1024x768

2nd חלק : ההלוויה

- «היקר שלי Ismene. יש לי הבוקר להודיע ​​לך כי טיפלתי הכל. לקחתי אותו הלוויה אחינו. לא יכולתי לבחור וכפי האחים שלנו לא להשאיר את בקשותיו האחרונות, לקחתי את העניינים לידיים לכך קבוע בהקדם האפשרי. אני עדיין הורה חונט כך שהם ייצוגיים. אם אתה רוצה ללכת לראות, הם יהיו מוכנים 15 שעות. אינך חייבת. סוף סוף, אם אתה יכול לקחת עשר דקות, זה יכול להיות טוב. אולי עדיף לשמור תמונה של אותם מאושרים, ילדים למשל. לקחתי אותו כד מודל שני. כומר יבוא להלוויה לנאום קצר לפני השריפה. הזמנתי שלו בא להלוויה. אתה רואה, טיפלתי הכל. אטאוקלס להיקבר בבית הקברות הנמצא כחצי שעה של תבאי לוקח לאומי. כדי פוליניקס, זה יותר מסובך עם החוק של הדוד שלנו, קריאון. החלטתי להפיץ את אפרו בשדה הקרב כמלך לא רוצה לקבור אותו. זה הגיוני, לֹא? תגיד לי מה אתה חושב, אני לא נעצר בנקודה זו. "זה דיוקן של אנטיגונה חיים במאה העשרים ואחת מסירת הגופות של האחים שלו אחראי על הלוויה מסכם טקסי הלוויה היום. המשפחה נעשתה מאז מהפכה התעשייתית יצרני. בסתיו מעט הלוויות יותר בתוך המסורת המשפחתית. העולם המודרני מרגיע באמצעות הנוסחההגיוני, כתרגום של הביטוי האנגלי נשמע היום, וכפי זה כל כך מרגיע לחזור בלי זה שיש באמת מרגיש ..., משום מה תחושת המיני מצא אלה על הקרקע כמעט במקרה, מה החושים הללו צער עור מי תהיה בלי שיש מעט או כלום, אחרת שאריות של בכיוון בעבר, שכל ישר, תחושה טובה המגולפת על ידי מאות שנים? באמצעות הרס המשפחה, התמסורת בין דורות חסר, המשמעות של מעשינו הולכת לאיבוד, חייב אם כן להמציא כלומר, חייב לעשות כלומר, אתה צריך לתת את האשליה של חיים שוב, לא כי ויתר לחלוטין. בתחבולות נשען בורות, וגם כאן, ההונאה של לא לצאת יום אחד. המשמעות שנתן מוות במשפחה, במובן זה כמעט לגמרי נשכח היום, הוא נזכר על ידי אנטיגונה במחזה של סופוקלס, שעליו הוא עומד כאפוטרופוס של ערכים המשחררים, כפי שהוא להגן על בני אדם מבעלי החיים. אנטיגונה מחזק מה אדם יכול והוא יכול לא; היא תופסת ד & rsquo; כוח כדי להגן עלינו מפני רצוננו לשלטון וללמד לנו זמן להיות אחראי; זמן בימינו פקיד מומחים המשפחה תחליף מוסמך, אנשים שהרכיבו אותה ואת קשרים רופפים ביניהם עד.

להמשיך לקרוא “אנטיגונה, מרדני ואינטימי (2/7. ההלוויה)”

אנטיגונה, מרדני ואינטימי (1/7. המשפחה)

אנטיגונה-900x599

1עידן המפלגה : המשפחה

מן הקריאה הראשונה של אנטיגונה, אי-בהירות במוחם של הקורא. אנטיגונה היא מגלמת את הפעולה או התגובה? מה מניע אנטיגונה? התגובה לא קיים בפני עצמו ואילו הפעולה לא צריכה אף אחד, זה לגיטימי בשעת מעשה. פעולה תמיד חונכת משהו. בניגוד למה שנאמר לעיתים קרובות, או חשב, אנטיגונה אינה מצפה להיות קריאון אנטיגונה. כמו אלקטרה לנקמה, נאוסיקה לקליטה, פנלופה לנאמנות, אנטיגונה מגלמת חובה. האם הפעולה, כפי שהוא משמש: הוא מילא את החובה. זה נעשה על עבדים (אנחנו מעמידים פנים ששכחו כי שעבוד אומר להיות "עבדים"?). בניגוד למה שנאמר לעיתים קרובות, או חשב, אנטיגונה הוא לא יחיד. זה לא עומד בפני עצמו הוא. אם החוק קריאון דוחף לפעולה, ואם זה אולי נראה תגובה, זה רק על פני השטח, לפי הכרונולוגיה בלבד.

להמשיך לקרוא “אנטיגונה, מרדני ואינטימי (1/7. המשפחה)”

חדשות של ענווה

La vision humaine de l’humilité est à l’image de la vison humaine de l’amour, réduite. L’humilité doit exercer son magistère en tout temps et en tous lieux. L’humilité n’admet pas que l’on choisisse si elle doit s’exercer. L’humilité demande ainsi une infinie disponibilité et une infinie vigilance. Elle demande, un terme qui a presque disparu de notre langage moderne, la docilité. La docilité a longtemps été la première pierre de l’éducation. La docilité enfermait et guidait la volonté en la forçant à s’appliquer avec discernement et pour la cause d’une vie. La docilité de caractère requiert un entrainement assidu, comme l’humilité. La docilité est le lieutenant de l’humilité. Elle est aussi son intendance, ce qui n’est pas antinomique avec le rang d’officier subalterne.

La docilité est souvent la première marche permettant d’accéder à la disponibilité et à la vigilance. Être docile oblige à être aux aguets. Être docile facilite tellement la vie. Être docile de nos jours est la première réaction à la dictature du monde moderne. Parce que la docilité empêche la revendication et condamne le narcissisme. On n’image pas à quel point la docilité permet d’accomplir de grandes choses.

Pour accéder à l’humilité, il faut nier l’égo. Quel écho une telle phrase peut-elle avoir à notre époque ? Nier l’égo ? או, prendre en considération l’égo pour mieux l’humilier ? Quelle folie ? Comment dire à notre époque qu’être humilié est la route la plus sûre vers l’humilité ? Je me souviens d’études de Françoise Dolto à ce sujet. Bien loin de l’image véhiculée sur Dolto par ses thuriféraires. Dolto louant certaines formes d’humiliation pour atteindre un état « supérieur », un état où l’être se détache de son image ; où l’être domine et assujettit son image. Et bien sûr, Françoise Dolto louait cette forme d’éducation chez l’enfant. Qu’était-ce que le bonnet d’âne ? Qu’était-ce que le coin ? Ces pratiques d’un autre âge comme on dirait de nos jours, n’étaient-elles pas avant tout la possibilité pour l’enfant de se repentir, ו, de se repentir face aux autres ? Il n’existe pas d’humiliation vécue dans la solitude. L’égo s’apaise quand il s’affronte à l’intimité.
« Je rends grâce à Dieu de n’avoir jamais eu, à cause de ma science, du haut de ma chaire de maître, à aucun moment de mon activité professorale, un mouvement de vain orgueil qui ait soulevé mon âme du siège de l’humilité. » Le plus sûr chemin vers la sainteté, c’est-à-dire le plus sûr chemin vers l’état qui nous est demandé par Dieu, est l’humilité. Celui qui prononce ces paroles montrait dans sa vie une humilité toute naturelle. Un jour de l’année 1257, alors que sa célébrité pourrait le gonfler d’orgueil, Saint Thomas d’Aquin, frère Thomas donc, est de passage dans un couvent à Bologne. Il rend quelques services. Il n’hésite pas à faire toutes sortes de tâches. Il est disponible ; il existe une libération de l’âme à être disponible, à baigner dans la docilité. Un religieux de passage dans le monastère le voit et lui intime l’ordre de le suivre. « Le prieur vous demande de me suivre ». Frère Thomas s’exécute. Il s’harnache des affaires du religieux, certaines dans la carriole qu’il commence à traîner, le reste sur son dos. Frère Thomas est de bonne constitution, mais la charge s’avère tout de même bien lourde. Il besogne. Le prieur a dit : « Prenez le premier frère que vous trouverez ». Frère Thomas a paru au religieux comme la personne idoine pour l’aider. Le religieux est pressé, il rabroue frère Thomas qui peine à tout porter et à avancer à vitesse raisonnable. Frère Thomas montre de la docilité dans l’effort, mais il montre aussi une grande docilité face aux reproches du religieux. En ville, la scène du religieux rabrouant le frère est comique. Les gens se moquent de cette caravane sur son passage. Mais soudain, un murmure parcourt la foule. Il se répand comme une trainée de poudre. Le murmure est un nom. Un bourgeois se fend d’éduquer le religieux. Le frère que vous malmenez estLe religieux se roidit un peu plus, si c’était possible. Il n’ose se retourner. Il n’ose faire face à sa victime. L’ombre de frère Thomas le surplombe, mais cette ombre n’a pas de sens, frère Thomas ne surplombe personne par son ombre. Frère Thomas est à l’arrière souriant, presque placide, il a eu le temps de reprendre son souffle. Le religieux s’approche de lui et lui demande de lui pardonner, il continue d’agiter l’air avec ses bras, mais cette fois pour créer une intimité avec frère Thomas, quand auparavant il n’avait eu de cesse de montrer ostensiblement l’écart existant entre lui et ce frère de petite condition. Il s’approche de lui, lui touche l’épaule, chacun peut voir qu’il n’y a aucune animosité entre eux, qu’il respire au contraire une forme de connivence entre eux. Frère Thomas, dupe de rien, acteur de tout, répond au religieux qui venait de lui glisser qu’il aurait dû déclarer son identité, et l’instruire de sa qualité, qu’il n’était pas question de désobéir au prieur. Comme la foule ne cessait de murmurer contre le religieux, frère Thomas affirma qu’il était là de son plein gré, qu’il acceptait cette charge sans maugréer, qu’il n’y avait là aucune raison de s’emporter contre qui que ce soit, que l’obéissance était la condition sine qua non de la foi. Obéir à son prieur, obéir par amour pour Dieu. Rien ne coûte que de sortir de cette voie ; la voie de l’amour de Dieu.
L’amour de Dieu prend tout son sens dans l’obéissance de l’homme. Que l’homme vienne à déroger à cette douce loi et plus rien n’existe que le monde moderne. Sans docilité, sans humilité. Sans amour.

Dans l’ombre d’Ernesto Sabato

Lorsqu’Ernesto Sabato s’éteint le 30 avril dernier à 99 שנים, il se répète les paroles de Maria Zambrano : Mourir cette action insaisissable qui se réalise en obéissant, advient au-delà de la réalité, dans un autre royaume. Dans sa maison de Santos Lugarès (“Lieux saintsprès de Buenos-Aires), Ernesto Sabato obéit à cette dernière injonction. Il s’y est préparé de longue date. ב Résistance, son émouvant testament littéraire paru en 2002, il écrivait : J’ai oublié de grands pans de ma vie, יותר, en revanche, certaines rencontres, des moments de danger et le noms de ceux qui m’ont tiré des dépressions et de l’amertume palpitent encore dans mes mains. Et les vôtres aussi, vous qui croyez en moi, qui avez lu mes livres et allez m’aider à mourir.

להמשיך לקרוא Dans l’ombre d’Ernesto Sabato

Faute d’origine

Malgré les doutes de Shûsaku Endo quant à la vraie christianité des Japonais évoquée dans l’admirable « Silence », il m’apparaît aussi que le Japonais a un vrai point commun fondamental avec le chrétien dans la facilité qu’il a à se mettre à la place de l’autre. N’est-ce pas là l’un des socles fondateurs du christianisme, l’un de ces archétypes du Discours sur la Montage, que de toujours penser que notre effort n’a pas été assez important, assez prononcé, pour que l’entente émerge ? Je vois bien sûr la faiblesse du raisonnement : le Japonais essaie inlassablement de se mettre à la place de l’autre culturellement ; il désire aussi mieux se faire comprendre ; il ne connaît pas la culpabilité, mais la honteLe chrétien doit se mettre à la place de l’autre parce qu’il pense que la faute vient de lui, ce qui ne veut pas dire qu’il a commis la faute, mais plutôt que le manque d’attention à l’autre l’a poussé à ne pas assez travailler à prévenir la faute.

להמשיך לקרוא Faute d’origine

Pardonnez, il en restera toujours quelque chose

Dans cette petite réflexion sur le pardon, je voulais juste revenir sur l’insuffisance de dire pardon. Pardonner est quelquefois d’une difficulté extrême. J’avoue garder encore quelques rancoeurs au fond de mon coeur. Je n’ai de cesse de les confesser et de demander un peu de grâce pour attendrir la dureté de mon coeur, אבל לא, rien n’y fait vraiment, et j’ai plutôt appris à vivre avec cette dureté que j’ai malgré tout réussi à circonscrire, que je n’ai pardonné sincèrement et intimement. למה ? Pourquoi n’arrivé-je pas à réduire en poussière cette dureté de coeur ? Elle semble comme plus forte que moi et cela m’inquiète, je ne saurais le cacher.

להמשיך לקרוא Pardonnez, il en restera toujours quelque chose…”